Accéder au contenu principal

Ce qui se cache derrière les «je t'aime»

 
  Lorsque l'on est amoureux, il n'y a rien de plus important pour chacun que d'entendre ces deux mots : «je t'aime». Ces mots, ont une valeur sentimentale : ils rassurent sur le fait de savoir que l'autre a besoin de nous. C'est pour cela qu'on dit généralement que ce mot ne se prononce pas n'importe quand, car il est censé «venir du cœur». En d'autres termes, on est censé dire je t'aime lorsqu'on sent qu'il est nécessaire de le dire, que c'est plus fort que soi. Quel est le risque alors lorsqu'on aime, sinon que la personne qu'on aime nous prononce ces mots sans parler sincèrement ? 
  C'est ainsi qu'on en arrive à éviter de faire confiance, et à considérer qu'une personne qui dit qu'elle nous aime en très peu de temps ne dit pas la vérité. Le «je t'aime» peut-il être sincère même lorsqu'il est dit très vite ? 
  Tout d'abord, qu'est-ce veut dire «je t'aime» ? Dire je t'aime, c'est affirmer en premier lieu, qu'on est attiré par la personne qu'on aime, qu'on y est attaché car son absence fait mal. Alors il faudrait dire je t'aime lorsque l'on ressent le manque de l'autre. Ensuite, on dit je t'aime, parce que la manière d'être de l'autre, c'est-à-dire ses qualités, ainsi que son apparence, nous plaisent. 
  Mais on peut néanmoins noter un paradoxe évident. En effet, si, aimer, c'est ressentir le manque et apprécier ses qualités et son apparence, alors il devient possible de dire qu'on aime ne objet, puisque lorsque l'on veut s'acheter une paire de chaussures ou une montre, on dit qu'on les «aime», parce qu'on ne les a pas, et qu'ils nous plaisent. Si tel est le cas, alors le mot «je t'aime», n'a aucune valeur lorsqu'on le dit à quelqu'un. Or, on le sait, si les je t'aime font tant de plaisir et éveillent autant d'émotions, c'est que lorsqu'ils sont prononcé et entendus par un être humain ou prononcé pour un être humain, ils ont une «valeur» qu'une montre ou une paire de chaussures ne pourraient pas comprendre, ni attribuer. 
  Quand quelqu'un dit qu'il nous aime, il y a un échange entre nous : il nous dit qu'il nous aime (sincèrement ou non), et nous entendons ce mot, qui, pour nous, aura une valeur (ou non). Pour que le je t'aime aie un sens, il faut que nous l'acceptions, et accepter un je t'aime, c'est le laisser nous envahir, nous faire croire que l'amour existe vraiment. L'amour n'existe pour un homme ou une femme, que s'il a l'impression de pouvoir être aimé par quelqu'un. 
  On comprend alors que le problème central du je t'aime, est celui de connaître la valeur qu'autrui lui attribue. Or, autrui, est cet être qu'on ne peut pas saisir, dont on ne peut pas vérifier s'il dit la vérité, et s'il est sincère, parce qu'il n'est pas nous. Il se pourrait qu'autrui joue la comédie et ne nous prononce ces mots que par intérêt. De ce fait, accorder à ses paroles une valeur positive, c'est prendre un risque : celui d'être blessé dans le cas où ces mots seraient faux. 
  Du reste, on dit qu'il n'y a pas d'amour, mais des «preuves d'amour». Ce propos est absurde, parce que, premièrement, le je t'aime, lorsqu'il est sincère, est immatériel, car même le dire n'est pas censé suffire à décrire ce que l'on ressent. D'autre part, s'il y avait des preuves d'amour, il faudrait envisager de les énumérer, ce qui est impossible puisque chacun interprète à sa manière, les agissements de la personne qu'il aime. Il y a des amoureux maladroits, qui ne savent pas montrer qu'ils aiment autrement que par la violence, ou que par l'ignorance : une personne peut sincèrement dire nous aimer, mais ne pas prêter attention à nous, et donc, nous donner l'impression d'être une menteuse, alors qu'elle est sérieuse. Et il y a également des trompeurs adroits, qui jouent les romantiques par intérêt, et donc, nous font croire qu'ils nous aiment sincèrement.
  En dernier lieu, on peut penser que l'idée selon laquelle dire je t'aime doit
prendre du temps, est fausse, car parfois l'amour nous dépasse. Aimer est parfois absurde: nous pouvons aimer quelqu'un pour la pure et simple raison qu'il nous ignore et qu'il nous échappe, tout en sachant que cette ignorance nous fera souffrir. Dans le Mentalist, Jane avoue à Lisbon qu'il l'aime et l'a toujours aimée depuis le premier jour, parce qu'elle s'apprête à le quitter pour toujours en allant à Washington. Il se rend compte alors qu'il ne pourra plus s'amuser en ne s'engageant pas : c'est pourquoi son je t'aime est sincère. Quant à Lisbon, elle aussi l'aimait depuis longtemps, mais il lui échappait sans cesse en l'ignorant, alors, bien qu'elle le refuse, le je t'aime de Jane a une valeur absolue pour elle, et elle peut lui dire je t'aime à son tour, tout aussi sincèrement. Tout cela est logique, parce que l'essence de l'amour, c'est l'absence et l'échappement, qui nous poussent à nous dépasser, pour aller vers l'autre. Dans ce mouvement de dépassement, nous évaluons et interprétons l'autre et ses actes, si bien que nous donnons nous même le sens à ce qu'il fait, nous donnons un sens et définissons l'amour. En somme, le je t'aime n'a pas d'autre valeur que celui que nous lui donnons, et donner ce sens, c'est prendre le risque de souffrir, mais sans risque, l'amour n'existe plus, puisqu'il réside justement dans la possibilité de perdre la personne aimée. Dans un prochain article, on s'interrogera sur ce qui se passe quand le je t'aime est mutuellement sincère. 

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Suis-je ce que j'ai conscience d'être ? / Qui suis-je ? / Puis-je me connaître ?

Introduction:

  Il n'y a rien de plus certain et de plus important pour un homme que le fait et le sentiment d'avoir une identité. Notre identité, c'est ce que nous affirmons lorsque nous disons «je» ou «moi». Elle renvoie à ce que nous appelons communément, notre «caractère», c'est-à-dire notre manière d'être aux yeux des autres. Avoir conscience de soi n'a donc pas d'autre sens au départ que celui de savoir que nous correspondons bien à ce caractère que nous nous forgeons en existant. Pourtant, ce caractère qui nous semble si certain, peut nous échapper par moment ; nous pouvons nous persuader de faire quelque chose, sans pourtant au moment venu, la réaliser comme prévu. De même nous pouvons dire dans l'embarras, quelque chose de faux, par la simple présence d'une personne que l'on veut impressionner. Ainsi, le «je», ou le «moi» pourraient s'avérer n'être que des illusions résultants d'une méconnaissance de l'influence du monde …

Accomplir tous ses désirs est-ce une bonne règle de vie ?

 Introduction:

 Souvent comparé au tonneau des Danaïdes qui se vide à chaque fois que l'on essaye de le remplir, le désir se caractérise par son caractère insatiable. En effet, à peine est-il satisfait, que de la satisfaction passée, apparait le regret qui donne lui-même naissance à un nouveau désir. Le problème qui se pose émane justement de ce caractère insatiable. On le voit bien, tout comme l'a montré Thomas Hobbes dans  Le Léviathan, qui disait que du désir des hommes non guidés par une instance supérieure apparaissait "la guerre de tous contre tous". Ainsi, la définition même du désir nous mène vers la tension qu'il amène dans une vie avec autrui, si bien que l'on peut se demander si accomplir tous ses désir est une bonne règle de vie. Mais se poser cette question, c'est demander s'il est possible de maîtriser ses désirs ou de renoncer à certains d'entre eux, mais c'est aussi affirmer au préalable que les désirs peuvent être satisfaits, …

Peut-on réduire l'esprit à la matière ?

Introduction: S'il y a une certitude partagée de manière assez universelle, c'est bien celle que l'esprit s'oppose à la matière, comme la théorie s'oppose à l'expérience. On voit en l'esprit l'élément immatériel incarné dans l'homme, cette fameuse "substance pensante" (res cogitans) dont nous parle Descartes. Le problème qui se pose, est qu'il y a peut-être des risques à vouloir absolument distinguer la matière de l'esprit. Car paradoxalement, c'est notre esprit qui nous met en lien direct avec la matière, et donc nécessairement le rapport à la matière qui nous fait savoir que nous sommes des êtres spirituels. Nous sommes donc invités à nous interroger sur la question de la légitimité du dualisme. En somme, peut-on réduire l'esprit à la matière? Cette question, qui, au premier abord paraît totalement paradoxale, du fait que par essence, matière et esprit s'opposent l'une à l'autre, peut devenir intéressante si l…