Accéder au contenu principal

Lettre à un homme - Sortir de l'engrenage infernal de la passion

          «Tu la quitte en la laissant là, sans excuse valable, sans savoir qu'en agissant ainsi, tu la rend incapable d'aimer quelqu'un d'autre. Elle t'aimait vraiment et tu lui fait regretter d'avoir osé plonger dans le fleuve de la passion. Tout au fond de ce fleuve, elle se noie car tu as lâché sa main et tu es remonté à la surface seul. Dans ce fleuve, elle trouvera d'autres poissons, avec qui elle tentera de remonter à la surface mais en vain car elle ne les aimera pas vraiment, et les abandonnera comme toi tu l'as fait. Tu ne le sais pas encore, mais d'autres femmes ont subi le même sort, et elles sont elles aussi prêtes à se venger sur toi... C'est ainsi que fonctionne le cercle vicieux de la passion. Tu en trouvera une autre avec qui te sentira heureux, au point d'oublier qu'une autre se sentait pareillement heureuse avec toi, cette même autre que tu n'as pas hésité à négliger pour ton bonheur personnel, en égoïste profond que tu es.

          Cela t'étonne-t-il que l'amour puisse rimer avec l'égoïsme ? Et bien tu as raison, l'amour ne peut pas rimer avec l'égoïsme car sa finalité est collective. Aimer une femme, signifie la désirer au point de ne faire qu'un avec celle-ci. Cependant, en y réfléchissant, ne constates-tu pas que l'amour ne brille bien souvent qu'au début d'une relation ? Et que, bien souvent aussi, la lumineuse flamme de la passion s'éteint toujours en l'un des deux êtres aimants ? C'est que l'amour est, tout comme l'être humain, un mouvement incessant, ne se satisfaisant, aussi paradoxal que cela puisse te paraître, que de ce détachement brutal. Si tu as quitté cette femme avec qui tu nageais, ce n'est finalement pas tout à fait par égoïsme, mais par désir de mouvement, de changement. Dès lors, une question te viens certainement à l'esprit. Comment dès lors, l'amour pourrait-il être chose éternelle ? 

          Incapable comme tu l'étais de rester avec une seule femme, tu dois désormais te dire que, comme Dom Juan, tu es condamné à errer de relation en relations sans jamais trouver la femme qui te rendra heureux. Pourtant, tu l'as bien compris, si l'essence de l'amour, c'est le changement, alors il est tout à fait possible pour toi de rester avec une seule femme, et de faire en sorte que cette femme ne soit jamais tout à fait la même. Cependant, un tel choix suppose que tu n'aimes pas seulement la femme qu'elle est dans l'immédiat, mais que tu oses voir plus loin, afin d'aimer la femme qu'elle sera plus tard, encore absente et retenue par le flux du temps. C'est peut-être un peu étrange d'aimer un objet qui n'existe pas encore, mais pourtant, c'est ce qu'est le véritable amour. Notes bien en effet que, si tu aimes ce que cette femme n'est pas encore, alors elle te manquera sans cesse, tu la désirera à jamais, à tel point que tu n'en désirera aucune autre. Si tu ne parviens pas à voir l'avenir avec elle, alors c'est que tu ne l'aimes pas, elle n'est qu'un passe-temps. Elle, qui osera voir l'avenir avec toi, sera seule dans l'illusion tandis que tu sera à la recherche du bonheur. 

          Ainsi, la femme qui partagera la même vision que toi, sera celle qu'il te faut. Retiens bien que l'amour, n'impose pas forcément de sacrifice, il nécessite juste d'être connu et compris, afin de ne pas faire d'erreur et de ne pas faire souffrir inutilement. Tu ne peux plus rien faire pour cette première femme que tu as abandonné, mais tu peux néanmoins éviter la même peine à une autre. Aimer c'est donc, à travers celui ou celle qu'on aime, voir le futur, c'est-à-dire l'ensemble des éléments qui ne sont pas présents, tout en profitant de l'instant présent».

Lettre à un homme


Johan Banzouzi

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Suis-je ce que j'ai conscience d'être ? / Qui suis-je ? / Puis-je me connaître ?

Introduction:

  Il n'y a rien de plus certain et de plus important pour un homme que le fait et le sentiment d'avoir une identité. Notre identité, c'est ce que nous affirmons lorsque nous disons «je» ou «moi». Elle renvoie à ce que nous appelons communément, notre «caractère», c'est-à-dire notre manière d'être aux yeux des autres. Avoir conscience de soi n'a donc pas d'autre sens au départ que celui de savoir que nous correspondons bien à ce caractère que nous nous forgeons en existant. Pourtant, ce caractère qui nous semble si certain, peut nous échapper par moment ; nous pouvons nous persuader de faire quelque chose, sans pourtant au moment venu, la réaliser comme prévu. De même nous pouvons dire dans l'embarras, quelque chose de faux, par la simple présence d'une personne que l'on veut impressionner. Ainsi, le «je», ou le «moi» pourraient s'avérer n'être que des illusions résultants d'une méconnaissance de l'influence du monde …

Accomplir tous ses désirs est-ce une bonne règle de vie ?

 Introduction:

 Souvent comparé au tonneau des Danaïdes qui se vide à chaque fois que l'on essaye de le remplir, le désir se caractérise par son caractère insatiable. En effet, à peine est-il satisfait, que de la satisfaction passée, apparait le regret qui donne lui-même naissance à un nouveau désir. Le problème qui se pose émane justement de ce caractère insatiable. On le voit bien, tout comme l'a montré Thomas Hobbes dans  Le Léviathan, qui disait que du désir des hommes non guidés par une instance supérieure apparaissait "la guerre de tous contre tous". Ainsi, la définition même du désir nous mène vers la tension qu'il amène dans une vie avec autrui, si bien que l'on peut se demander si accomplir tous ses désir est une bonne règle de vie. Mais se poser cette question, c'est demander s'il est possible de maîtriser ses désirs ou de renoncer à certains d'entre eux, mais c'est aussi affirmer au préalable que les désirs peuvent être satisfaits, …

Peut-on réduire l'esprit à la matière ?

Introduction: S'il y a une certitude partagée de manière assez universelle, c'est bien celle que l'esprit s'oppose à la matière, comme la théorie s'oppose à l'expérience. On voit en l'esprit l'élément immatériel incarné dans l'homme, cette fameuse "substance pensante" (res cogitans) dont nous parle Descartes. Le problème qui se pose, est qu'il y a peut-être des risques à vouloir absolument distinguer la matière de l'esprit. Car paradoxalement, c'est notre esprit qui nous met en lien direct avec la matière, et donc nécessairement le rapport à la matière qui nous fait savoir que nous sommes des êtres spirituels. Nous sommes donc invités à nous interroger sur la question de la légitimité du dualisme. En somme, peut-on réduire l'esprit à la matière? Cette question, qui, au premier abord paraît totalement paradoxale, du fait que par essence, matière et esprit s'opposent l'une à l'autre, peut devenir intéressante si l…